债权转让合同纠纷 （2020）渝01民终8768号

董绍科与邓凌健均认可，2019年1月13日前董绍科对邓凌健有债权84000元。2019年1月董绍科与邓凌健签订《质押债权转让协议》，即协议邓凌健将从余传证处取得的对王川的债权及涉案车辆的质押权，以90000元的价格一并转让给董绍科。《质押债权转让协议》系双方自愿签订，且未违反法律强制性规定，该协议在董绍科与邓凌健之间系有效协议。2019年1月14日，邓凌健向董绍科交付本案案涉车辆及相关手续，同时董绍科支付邓凌健6000元，即系双方当事人对《质押债权转让协议》的履行。但本案中，董绍科同意签订并履行《质押债权转让协议》，系基于对受让的王川的债权有本案涉案车辆的质押权，现本案涉案车辆被七虎公司人员驾驶离开，系因邓凌健提供的涉案车辆自身抵押权原因，非董绍科的过错造成，故一审法院对董绍科请求解除双方签订的《质押债权转让协议》，由邓凌健返还90000元的诉讼请求予以支持，但《质押债权转让协议》协议原系双方当事人签订，董绍科的90000元也是由邓凌健收取，现也无明确证据证明彭立赛将王川的债权及涉案车辆质押权转让给余传证、余传证又将王川的债权及涉案车辆质押权转让给邓凌健及双方当事人签订《质押债权转让协

董绍科与邓凌健均认可，2019年1月13日前董绍科对邓凌健有债权84000元。2019年1月董绍科与邓凌健签订《质押债权转让协议》，即协议邓凌健将从余传证处取得的对王川的债权及涉案车辆的质押权，以90000元的价格一并转让给董绍科。《质押债权转让协议》系双方自愿签订，且未违反法律强制性规定，该协议在董绍科与邓凌健之间系有效协议。2019年1月14日，邓凌健向董绍科交付本案案涉车辆及相关手续，同时董绍科支付邓凌健6000元，即系双方当事人对《质押债权转让协议》的履行。但本案中，董绍科同意签订并履行《质押债权转让协议》，系基于对受让的王川的债权有本案涉案车辆的质押权，现本案涉案车辆被七虎公司人员驾

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8768号上诉人（原审被告）：邓凌健，男，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：董绍科，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省南江县。原审第三人：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥路166号1层，统一社会信用代码91510108321533094X。原审第三人：王川，男，1971……