建设工程施工合同纠纷 （2019）闽0625民初100号
裁判要旨
根据庭审中恒丰公司、东海公司及向征共同确认的事实，东海公司与向征之间存在转包关系，向征又与恒丰公司签订《工程分包合同》，将案涉工程分包恒丰公司，故东海公司与恒丰公司未发生合同关系，并非该合同相对人。 向征作为合同相对人，对《工程分包合同》真实性与内容均无异议，可以确认上述证据的真实性，合同内容系恒丰公司与向征真实意思表示。 2、班组结算确认单。 证明案涉11#12#13#楼的工程验收合格后，向征代表东海公司与恒丰公司结算，确认工程总额为592673元，东海公司已支付379273元，剩余213400元未付，但实际结算时间并非记载的2016年12月30日，而是2017年3月18日。 东海公司对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该结算系向征与恒丰公司之间的结算，未经过东海公司的确认，其仅认可班组结算确认单中记载为2016年12月30日的结算时间，不认可结算数据。 向征对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但在诉讼中向本院陈述班组结算确认单实际签订时间为2017年3月18日。 本院认为，各方当事人对该证据的真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。 从该证据的证明内容上看，班组结算
摘要
漳州市恒丰装饰工程有限公司与福建省泉州市东海建筑有限公司、向征建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初100号 原告：漳州市恒丰装饰工程有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇长边村26号，统一社会信用代码91350681079766673A。 法定代表人：蓝义森，任执行董事。 委托诉讼代理人:洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码9135……