排除妨害纠纷 （2015）抚中民终字第00215号

当事人应当对其诉讼请求所依据的事实及理由承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的诉讼后果。本案刘守祥要求梁德伟赔偿烧毁其110棵落叶松的损失，但刘守祥未能举证证明其损失情况。经法院依法调查仍不能确定其损失，刘守祥对此应承担不利的诉讼后果。关于刘守祥诉称梁德伟非法耕种其林地，要求梁德伟赔偿损失一节，双方争议林地不在刘守祥林权证范围内，也不在刘守祥与村委会签订的抚顺县集体商品林转让合同范围内，刘守祥未能举证证明其对争议土地具有合法权利，本院无法支持其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘守祥诉讼请求，案件受理费525元，由刘守祥承担。宣判后，刘守祥不服，向本院提起上诉，请求：一、申请二审法院对2003年撤诉书中上诉人的笔迹进行鉴定。二、请求二审法院依法撤销一审判决依法改判或指定抚顺县人民法院进行重新审理。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、刘守祥在2002年11月28日曾就梁德伟侵害刘守祥权利一事起诉至一审法院，并于2003年6月10开庭审理，但是不知什么原因在2003年的

当事人应当对其诉讼请求所依据的事实及理由承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的诉讼后果。本案刘守祥要求梁德伟赔偿烧毁其110棵落叶松的损失，但刘守祥未能举证证明其损失情况。经法院依法调查仍不能确定其损失，刘守祥对此应承担不利的诉讼后果。关于刘守祥诉称梁德伟非法耕种其林地，要求梁德伟赔偿损失一节，双方争议林地不在刘守祥林权证范围内，也不在刘守祥与村委会签订的抚顺县集体商品林转让合同范围内，刘守祥未能举证证明其对争议土地具有合法权利，本院无法支持其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘守

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00215号上诉人（原审原告）：刘守祥，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住抚顺县。委托代理人：刘烨，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁德伟，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住抚顺县。上诉人刘守祥因与被上诉人梁德伟排除妨害纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00243号民事判决，向本院……