承揽合同纠纷 （2021）陕04民终2197号

因被告陈述民从被告安广平处购买的深井泵在使用过程中出现不上水的问题，被告安广平联系原告左焕明两次对该深井泵进行拆装。双方虽未签订书面合同，但根据双方约定由原告拆装深井泵的事实，双方形成承揽关系。在这一承揽合同法律关系中，原告左焕明系承揽人，被告安广平系定作人，原告左焕明在完成承揽工作后，被告安广平应当支付其费用，故对原告诉请被告安广平支付1600元予以支持。对于被告安广平辩称其出售的深水泵不存在质量问题，两次拆装深井泵是原告与被告陈述民之间的事一节，依据合同相对性原则，被告陈述民并非承揽合同的相对人，与深水泵是否存在质量问题没有关联，两者属于不同的法律关系，故被告安广平的辩称理由不能成立。对原告诉请赔偿其损失3000元一节，因原告未能提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安广平于本判决生效之日起十日内支付原告左焕明拆装费用1600元；二、驳回原告左焕明的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告安广平负担。

因被告陈述民从被告安广平处购买的深井泵在使用过程中出现不上水的问题，被告安广平联系原告左焕明两次对该深井泵进行拆装。双方虽未签订书面合同，但根据双方约定由原告拆装深井泵的事实，双方形成承揽关系。在这一承揽合同法律关系中，原告左焕明系承揽人，被告安广平系定作人，原告左焕明在完成承揽工作后，被告安广平应当支付其费用，故对原告诉请被告安广平支付1600元予以支持。对于被告安广平辩称其出售的深水泵不存在质量问题，两次拆装深井泵是原告与被告陈述民之间的事一节，依据合同相对性原则，被告陈述民并非承揽合同的相对人，与深水泵是否存在质量问题没有关联，两者属于不同的法律关系，故被告安广平的辩称理由不能成立。对原

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终2197号 上诉人（原审被告）：安广平，男，汉族，1973年7月7日出生，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陈述民，男，汉族，1959年12月25日出生，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审原告：左焕明，男，汉族，1959年2月23日出生，……