物权保护纠纷 （2019）浙10民终263号

本案的主要争议焦点是原被告间签订的“协议”意思表示是否真实。对此原告提供了天行健公司和张和芳等通过银行转账偿还本案所涉车辆按揭贷款的证据，以此证明其系该车辆的实际出资人，该车辆应归原告所有。而被告对该“协议”提出异议，认为该协议内容不是其真实意思表示。该协议是原告通过张和芳与被告在办理天行健公司工商登记变更手续时，套取了被告在空白文书上的签名后事后添加的内容。由于张和芳与原被告均有一定的利害关系，其与原告虽然在2016年结婚，但是在2009年已生育儿子李流宇。而被告与张和芳曾在2011年7月至2014年7月间开办天行健公司，期间被告担任法定代表人，张和芳担任财务管理工作。所以张和芳和天行健公司转账汇款至被告名下账户偿还车辆按揭贷款，是属于原告指示付款，还是属于天行健公司的付款成为本案所涉车辆权属归属的关键。现张和芳在事后追认其付款是受原告指示，其付款未入天行健公司的财务账册。但张和芳不能提供天行健公司的相关账册予以证明，并且其在与被告在变更天行健公司工商登记时又确有未经被告授权代签被告署名的情形，再结合其与原告的特殊身份关系，所以对张和芳的追认事实不能排除合理怀疑。另一方面基于公示公信

本案的主要争议焦点是原被告间签订的“协议”意思表示是否真实。对此原告提供了天行健公司和张和芳等通过银行转账偿还本案所涉车辆按揭贷款的证据，以此证明其系该车辆的实际出资人，该车辆应归原告所有。而被告对该“协议”提出异议，认为该协议内容不是其真实意思表示。该协议是原告通过张和芳与被告在办理天行健公司工商登记变更手续时，套取了被告在空白文书上的签名后事后添加的内容。由于张和芳与原被告均有一定的利害关系，其与原告虽然在2016年结婚，但是在2009年已生育儿子李流宇。而被告与张和芳曾在2011年7月至2014年7月间开办天行健公司，期间被告担任法定代表人，张和芳担任财务管理工作。所以张和芳和天行健公司

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终263号 上诉人（原审原告）：李战，男，1967年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾健，男，1986年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：顾士杰，男，1959年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维……