物权保护纠纷 （2021）云03民终49号

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告王友德诉称地名为“小黑坡脚”的地块享有承包经营权，有承包经营权证为据，本院依法委托调取其土地承包经营权证无法证实原告王友德对“小黑坡脚”处享有合法的管理使用权，原告王友德土地承包经营权证上“小庄科砖厂”是否是“小黑坡脚”地块有争议，且本案原告及第三人诉讼主体不适格，故对原告王友德的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王友德对被告师宗县佳泰砖厂、第三人师宗县漾月街道新村社区新村村民小组的起诉。案件受理费102元，予以退还原告王友德。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，本案系物权保护纠

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告王友德诉称地名为“小黑坡脚”的地块享有承包经营权，有承包经营权证为据，本院依法委托调取其土地承包经营权证无法证实原告王友德对“小黑坡脚”处享有合法的管理使用权，原告王友德土地承包经营权证上“小庄科砖厂”是否是“小黑坡脚”地块有争议，且本案原告及第三人诉讼主体不适格，故对原告王友德的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，综上所述，

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终49号上诉人（原审原告）：王友德，男，汉族，1960年7月25日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：师宗县佳泰砖厂。法定代表人：徐贵芳。地址：师宗县。被上诉人（原审第三人）：师宗县漾月街道新村社区新村村民小组。负责人：梁饶生职务：组长地……