劳动争议 （2021）京03民终1379号

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保通州支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，付林与人保通州支公司之间的劳动合同并未解除，人保通州支公司通知付林前往新岗位报道，付林拒绝。根据双方签订的《劳动合同书》约定，人保通州支公司可根据工作需要对付林的工作岗位作出调整，本次岗位调动对付林不具有惩罚性，且未违反其他法律法规，应视为用人单位合法行使用工自主权，同时付林提出的继续履行劳动合同实际上与其第二项诉讼请求恢复工作岗位是同一主张的不同说法，其主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回付林的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。付林要求给予一定期限提交工资发放情况的请求，因其要求提交的证据情况与本案争议事实缺乏直接关联性，本院对其该项请求不予准许。二审经询，双方均认可涉案劳动

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保通州支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，付林与人保通州支公司之间的劳动合同并未解除，人保通州支公司通知付林前往新岗位报道，付林拒绝。根据双方签订的《劳动合同书》约定，人保通州支公司可根据工作需要对付林的工作岗位作出调整，本次岗位调动对付林不具有惩罚性，且未违反其他法律法规，应视为用人单位合法行使用工自主权，同时付林提出的继续履行劳动合同实际上与其第二项诉讼请求恢复工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1379号上诉人（原审原告）：付林，男，1985年2月27日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，机构地址北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心，经理。委托诉讼代理人：叶琳，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司员工。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公……