抚养费纠纷 （2014）长民二终字第821号

原告在庭审中要根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定减少对被告抚养费的支付，因该意见是人民法院在审理离婚案件中，原、被告双方不能达成协议时，人民法院裁决的依据，而本案中原告与被告母亲是在双方自愿的情况下达成的离婚调解协议，此离婚协议是双方真实意思表示，且原告在与被告母亲离婚时就已经患有糖尿病，对被告抚养费的给付是按原告工资收入的百分比给付，故原告的收入减少相对给付被告的抚养费也在减少。综上，原告以收入减少无法按离婚调解协议约定的比例支付被告抚养费的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。宣判后卢某甲不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3992号民事判决，依法改判。事实及理由：原审判决认为：“原告在庭审中要求根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，减少对被告抚养费的支付，因该意见是人民法院在审理离婚

原告在庭审中要根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定减少对被告抚养费的支付，因该意见是人民法院在审理离婚案件中，原、被告双方不能达成协议时，人民法院裁决的依据，而本案中原告与被告母亲是在双方自愿的情况下达成的离婚调解协议，此离婚协议是双方真实意思表示，且原告在与被告母亲离婚时就已经患有糖尿病，对被告抚养费的给付是按原告工资收入的百分比给付，故原告的收入减少相对给付被告的抚养费也在减少。综上，原告以收入减少无法按离婚调解协议约定的比例支付被告抚养费的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第821号上诉人（原审原告）卢某甲，男，1983年5月20日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢某乙。法定代理人张某某，女，1983年4月21日生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人牛玉霞。委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。……