合同纠纷 （2021）津02民终5580号

当事人应当依据合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是车位交付情况是否符合合同约定的问题。结合双方庭审中的陈述和举证情况，一审法院认为，在双方签订合同现场公示的车位平面图中的确没有出现B106号车位的规划，合同中的附图也没有标注B106车位，被告当庭抗辩系图上标注颜色过浅的理由过于牵强，且结合原告当庭播放的现场视频以及签订合同时车位尚未竣工的现实情况来看，都与被告的抗辩不一致，故此，应当认定系被告在与原告签订合同后擅自添加了其他车位，交付现状与合同不符，添加的车位势必会对原告停车造成影响，现被告也无其他证据证明该添加车位的行为征得了原告的事先同意，故此应当按照合同约定撤销设置在B-W-02车位旁的B106车位以使车位相邻坐落关系符合双方合同约定。关于被告辩称的合同第二条第二款的约定问题，一审法院认为，虽然该条款约定了签订合同就视为原告对车位现状的认可，但被告现在没有证据证明在签订合同、查看现场时就存在B106车位，故不能就此认定被告交付车位符合合同约定，一审法院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》

当事人应当依据合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是车位交付情况是否符合合同约定的问题。结合双方庭审中的陈述和举证情况，一审法院认为，在双方签订合同现场公示的车位平面图中的确没有出现B106号车位的规划，合同中的附图也没有标注B106车位，被告当庭抗辩系图上标注颜色过浅的理由过于牵强，且结合原告当庭播放的现场视频以及签订合同时车位尚未竣工的现实情况来看，都与被告的抗辩不一致，故此，应当认定系被告在与原告签订合同后擅自添加了其他车位，交付现状与合同不符，添加的车位势必会对原告停车造成影响，现被告也无其他证据证明该添加车位的行为征得了原告的事先同意，故此应当按照合同约定撤销设置在B-W-02车

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5580号上诉人(原审被告)：天津河东万达商业运营管理有限公司（原名天津万达中心投资有限公司）,住所地天津市河东区津滨大道53号-101。法定代表人:张晶，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邢磊,男,1980年11月17日出生,汉族,天津生态城投资开发有限公司部长，住天津市河东区。委托诉讼代理人……