机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖01民终3178号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余某上诉称双方未发生碰撞，但未提供任何证据加以佐证，且与安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司鉴〔2016〕痕迹鉴字第1011号《鉴定意见书》载明“余某驾驶的车辆右侧前部与李某身体发生过碰撞”的内容不符，本院对此不予采信。根据交警部门的调查、现场勘验及相关鉴定意见书，事故双方发生了碰撞。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定：“《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同”。本案中，事故发生路段无交通信号，无过街设施，道路两侧亦未封闭。车辆、行人通过该路段时，均应当在确保安全、畅通的原则下通行。故一审考量案件事实及交警部门出具的事故认定书，确认余某承担80%的责任、李某承担20%的责任，属于裁量权范围，本院对此不作调整。余某驾驶的车辆经鉴定，属于机动车，余某作为车主，依法应当为该车辆购买交强险，故

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余某上诉称双方未发生碰撞，但未提供任何证据加以佐证，且与安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司鉴〔2016〕痕迹鉴字第1011号《鉴定意见书》载明“余某驾驶的车辆右侧前部与李某身体发生过碰撞”的内容不符，本院对此不予采信。根据交警部门的调查、现场勘验及相关鉴定意见书，事故双方发生了碰撞。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定：“《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3178号上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：李某霞。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余某。委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。上诉人李某、余某均因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……