居间合同纠纷 （2017）沪01民终5617号

当事人应当依约履行义务。节能中心、云火公司书面协议约定，节能中心帮助云火公司完成签约后，应向节能中心支付相关费用。根据证人崔某和朴某的证人证言，云火公司利用节能中心提供的信息、服务已完成14家客户签约，云火公司应向节能中心支付居间费28万元，因此，节能中心要求云火公司支付居间费28万元的诉讼请求，应予支持。云火公司虽对崔某、朴某的证言提出质疑，但二人均系云火公司方负责涉案合同的经办人员，云火公司又无证据表明二人与节能中心存在利害关系，故对二人的证人证言一审法院予以采信。云火公司申请的证人陈某表示，其系节能中心、云火公司双方的顾问，可见其与云火公司存在一定的利害关系，且陈某的证言前后反复，合理性上也不统一，因此，对于云火公司希望凭借陈某的证人证言反驳节能中心诉讼请求的意见，一审法院不予采信。此外，云火公司本身对于案件事实的陈述亦有反复，对于相关细节问题亦无法明确回复，云火公司的辩称缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年1月25日作出判决：云火公司应于判决生效之日起十日内向

当事人应当依约履行义务。节能中心、云火公司书面协议约定，节能中心帮助云火公司完成签约后，应向节能中心支付相关费用。根据证人崔某和朴某的证人证言，云火公司利用节能中心提供的信息、服务已完成14家客户签约，云火公司应向节能中心支付居间费28万元，因此，节能中心要求云火公司支付居间费28万元的诉讼请求，应予支持。云火公司虽对崔某、朴某的证言提出质疑，但二人均系云火公司方负责涉案合同的经办人员，云火公司又无证据表明二人与节能中心存在利害关系，故对二人的证人证言一审法院予以采信。云火公司申请的证人陈某表示，其系节能中心、云火公司双方的顾问，可见其与云火公司存在一定的利害关系，且陈某的证言前后反复，合理性

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5617号上诉人（原审被告）：上海云火节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号110室。法定代表人：许波，总经理。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海创新节能技术促进中心，住所地上海市静安区昌平路***号*……