不当得利纠纷 （2016）鲁15民终1343号

上诉人提交的证据证明力不足，应及时提示上诉人申请鉴定，以查清本案的基本事实。但一审法院在没有进行任何提示的情况下，在被上诉人未提交任何相反证据的情况下直接作出判决，否认了上诉人提交证据的证明力，使本来很容易查清的事实无法查清，严重侵害了上诉人的诉讼权利，造成上诉人丧失了申请鉴定的诉讼权利，诉讼程序严重违法。二、一审法院举证责任分配错误一审中上诉人主张被上诉人完成的工程量为42574.89立方米，因此上诉人多支付了工程款189097元。而被上诉人主张其完成的工程量远大于42574.89立方米，因此上诉人没有多支付工程款。双方的争议焦点即为：被上诉人是否履行了超过42574.89立方米工程量的合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，被上诉人是否履行过超过42574.89立方米工程量的合同义务，履行了多少，应由被上诉人举证。但一审法院显然将该举证责任负担在了上诉人一方，违反了举证规则。三、一审法院证据证明力认定错误《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另

上诉人提交的证据证明力不足，应及时提示上诉人申请鉴定，以查清本案的基本事实。但一审法院在没有进行任何提示的情况下，在被上诉人未提交任何相反证据的情况下直接作出判决，否认了上诉人提交证据的证明力，使本来很容易查清的事实无法查清，严重侵害了上诉人的诉讼权利，造成上诉人丧失了申请鉴定的诉讼权利，诉讼程序严重违法。二、一审法院举证责任分配错误一审中上诉人主张被上诉人完成的工程量为42574.89立方米，因此上诉人多支付了工程款189097元。而被上诉人主张其完成的工程量远大于42574.89立方米，因此上诉人没有多支付工程款。双方的争议焦点即为：被上诉人是否履行了超过42574.89立方米工程量的合同

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1343号上诉人（原审原告、反诉被告）：武周，男，汉族，农民。委托代理人：武建锋，河北紫薇星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：马士刚，男，汉族，农民。委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马士海，男，汉族，农民。委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。上诉人武周因与上诉人马士刚、被上诉人马士……