财产损害赔偿纠纷 （2017）陕08民终3846号

原、被告在庭审中均一致认可榆林市中级人民法院（2016）陕08民终12号民事判决书，且均表示原租赁合同于2016年6月17日在二审生效判决送达时解除。根据生效判决内容：一、原、被告双方之间的原租赁合同有效。二、原、被告双方之间的原合同解除原因系涉案租赁场地被榆林市政府收回，并非榆林市建榆建材公司未按期交纳租赁费导致，双方均不存在违约。三、“因上诉人榆林市建榆建材有限公司修建新增建筑物及设施的预期价值无法实现，从公平原则考虑，上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心应当对新增建筑的剩余价值承担赔偿责任。关于上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心主张的新增建设项目的剩余价值的使用年限，因上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心向上诉人榆林市建榆建材有限公司发出解除合同通知和搬迁通知后，上诉人榆林市建榆建材有限公司并未积极将涉案租赁物交回上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心管理，故其实际使用年限为其占有年限，而榆林市农业科技扶贫示范中心将使用年限计算至2016年3月，因租赁物至今尚未返还，故对上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心主张的余值价值计算办法予以采纳。”那么，第一，在2016年6月17日双方解除合同之前，被告对原

原、被告在庭审中均一致认可榆林市中级人民法院（2016）陕08民终12号民事判决书，且均表示原租赁合同于2016年6月17日在二审生效判决送达时解除。根据生效判决内容：一、原、被告双方之间的原租赁合同有效。二、原、被告双方之间的原合同解除原因系涉案租赁场地被榆林市政府收回，并非榆林市建榆建材公司未按期交纳租赁费导致，双方均不存在违约。三、“因上诉人榆林市建榆建材有限公司修建新增建筑物及设施的预期价值无法实现，从公平原则考虑，上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心应当对新增建筑的剩余价值承担赔偿责任。关于上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心主张的新增建设项目的剩余价值的使用年限，因上诉人榆林市农业科技扶贫

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3846号上诉人（原审原告）：榆林市农业科技扶贫示范中心。住所地：榆林市经济开发区沙河路。法定代表人：贺生权，该中心主任。委托诉讼代理人：张晓伟，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市建榆建材有限公司。住所地：榆林市榆阳区建榆路*号。法定代表人：张保卫，该公司经理。委托诉讼……