合同纠纷 （2016）浙02民终1323号

雇佣关系是建立在一方给付劳动，另一方支付劳动报酬基础上形成的关系。在雇佣关系中，雇主与雇员之间在一定程度上具有控制、支配关系。上诉人请求确认与三被上诉人、原审被告就共同合伙出资项目存在雇佣合同法律关系，但未能提供证据证明与三被上诉人、原审被告签订了劳务（雇佣）合同，亦未能提供证据证明上诉人与三被上诉人、原审被告之间实质构成支配与被支配、管理与被管理的关系。上诉人主张资金账目明细和工资表记载的员工工资总额每月2600元的差额就是上诉人的工资，但三被上诉人对此不予认可。上诉人对三被上诉人在原审提供的工资表的真实性、合法性和关联性均予以认可，但该工资表并未体现上诉人领取工资的事实，上诉人亦未能提供证据证明该2600元即为上诉人领取的报酬或者工资。因此，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人乐敏霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　闵

雇佣关系是建立在一方给付劳动，另一方支付劳动报酬基础上形成的关系。在雇佣关系中，雇主与雇员之间在一定程度上具有控制、支配关系。上诉人请求确认与三被上诉人、原审被告就共同合伙出资项目存在雇佣合同法律关系，但未能提供证据证明与三被上诉人、原审被告签订了劳务（雇佣）合同，亦未能提供证据证明上诉人与三被上诉人、原审被告之间实质构成支配与被支配、管理与被管理的关系。上诉人主张资金账目明细和工资表记载的员工工资总额每月2600元的差额就是上诉人的工资，但三被上诉人对此不予认可。上诉人对三被上诉人在原审提供的工资表的真实性、合法性和关联性均予以认可，但该工资表并未体现上诉人领取工资的事实，上诉人亦未能提供证

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1323号上诉人（原审原告）：乐敏霞，职工。委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋本明，公司职员。被上诉人（原审被告）：周斌，公司职员。被上诉人（原审被告）：缪锋，公司职员。上述三被上诉人的共同委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托代理人：李中梅，浙江迪盛律师事务所实习律师。……