侵害商标权纠纷 （2015）通中知民初字第00185号

原告系第××××号注册商标的商标权人，其商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》（2001年）第五十二条第（一）项之规定，未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于商标侵权行为。本案中，被告未经原告许可在其生产的单被、子母被上使用了商标，其行为侵害了原告所享有的注册商标专用权，原告要求其承担赔偿经济损失及本案为制止侵权所支付合理费用的法律责任于法有据。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受的具体损失，亦未能提供被告侵权获利的证据，其选择法定赔偿方式符合法律规定，故本院综合考量涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权的主观故意程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年）第五十二条第（一）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被

原告系第××××号注册商标的商标权人，其商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》（2001年）第五十二条第（一）项之规定，未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于商标侵权行为。本案中，被告未经原告许可在其生产的单被、子母被上使用了商标，其行为侵害了原告所享有的注册商标专用权，原告要求其承担赔偿经济损失及本案为制止侵权所支付合理费用的法律责任于法有据。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受的具体损失，亦未能提供被告侵权获利的证据，其选择法定赔偿方式符合法律规定，故本院综合考量涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权的主观故

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中知民初字第00185号原告上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李裕杰，董事长。委托代理人官国琴，上海鼎添律师事务所律师。被告李金旗。原告上海水星家用纺织品股份有限公司（以下简称水星公司）与被告李金旗侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原……