行政处罚 （2019）豫12行申2号

本案的争议焦点在于，再审申请人义马市城市管理局能否依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款之规定，对再审被申请人河南通畅置业有限公司作出行政处罚。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条规定，建设单位应当将防治扬尘污染费用列入工程造价，由施工单位承担扬尘污染防治责任；对于暂时不能开工的建设用地，由建设单位对裸露地面进行覆盖，超过三个月的应当进行绿化、铺装或者遮盖。该法第一百一十五条分两款分别对施工单位及建设单位的违法责任作出规定。由此可知，《中华人民共和国大气污染防治法》中建设单位和施工单位是两个不同概念的主体，其承担责任的法定情形是不同的，申请人诉称的“实际施工单位”的概念在行政处罚中并不存在。本案中，河南通畅置业有限公司是观澜国际的建设单位，再审申请人义马市城市管理执法局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条、第一百五十一条第一款之规定对其作出行政处罚，系事实认定不清，适用法律错误。综上，义马市城市管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回义

本案的争议焦点在于，再审申请人义马市城市管理局能否依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款之规定，对再审被申请人河南通畅置业有限公司作出行政处罚。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条规定，建设单位应当将防治扬尘污染费用列入工程造价，由施工单位承担扬尘污染防治责任；对于暂时不能开工的建设用地，由建设单位对裸露地面进行覆盖，超过三个月的应当进行绿化、铺装或者遮盖。该法第一百一十五条分两款分别对施工单位及建设单位的违法责任作出规定。由此可知，《中华人民共和国大气污染防治法》中建设单位和施工单位是两个不同概念的主体，其承担责任的法定情形是不同的，申请人诉称的“实际施工单位”的

河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行申2号再审申请人（原审）义马市城市管理局。住所地：义马市千秋路西段。法定代表人雷海武，该局局长。委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）河南通畅置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路6号。法定代表人刘红霞，该公司总经理。再审申请人义马市城市管理局因河南通畅置业有限公司诉义马市城市管理局行政处罚一案，不服河南省三……