建设工程设计合同纠纷 （2016）苏01民终8213号

上诉人仅给被上诉人2日的整改期限，且以被上诉人未在此期限内进行整改为由，要求解除合同，系单方面中止合同，明显错误地认定上诉人解除合同的缘由，认定事实错误，并导致适用法律错误。2015年2月，上诉人将被上诉人提交的设计方案报宿迁市规划局审查，上诉人在得知该设计方案不符合要求时，已经立即告知徐亮，即被上诉人就本案设计工作的负责人、对接人，并多次催告按要求对设计方案进行整改补充，但被上诉人一直未提交整改的方案，故在口头催告无效的情形下，上诉人于2015年5月21日向被上诉人邮寄书面催告函，再次要求整改。上诉人认为，催告的形式可以口头形式，也可以是书面形式，上诉人与被上诉人在业务往来过程中，经常以口头形式进行沟通符合情理，也更有利于双方交流、沟通。上诉人给予被上诉人整改的期限并不是短短的2日，而是长达2个月之久，且在上诉人发出整改通知至再次发出解除合同函告通知，又经过了十日，在此期间，被上诉人根本没有就整改方案与上诉人进行任何沟通、给予任何回复，被上诉人对此函告的态度置之不理，其行为已经明确表明拒不履行整改的义务。在此情形下，上诉人为维护自己的权益而解除合同，符合合同法规定的合同解除的法定条件

上诉人仅给被上诉人2日的整改期限，且以被上诉人未在此期限内进行整改为由，要求解除合同，系单方面中止合同，明显错误地认定上诉人解除合同的缘由，认定事实错误，并导致适用法律错误。2015年2月，上诉人将被上诉人提交的设计方案报宿迁市规划局审查，上诉人在得知该设计方案不符合要求时，已经立即告知徐亮，即被上诉人就本案设计工作的负责人、对接人，并多次催告按要求对设计方案进行整改补充，但被上诉人一直未提交整改的方案，故在口头催告无效的情形下，上诉人于2015年5月21日向被上诉人邮寄书面催告函，再次要求整改。上诉人认为，催告的形式可以口头形式，也可以是书面形式，上诉人与被上诉人在业务往来过程中，经常以口头

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8213号上诉人（原审被告）：宿迁中禾置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿支路北侧宿城区双庄镇人民政府行政办事处。法定代表人：张海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京鼎昊建设工程设计有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号1幢2602室。法定代表人：陈萍，该公司总经理。委托……