劳动争议 （2015）苏中民终字第5243号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务。首先，关于顾家琪的出生时间，顾家琪的身份证虽载明出生时间为1957年6月5日，但档案资料、派出所出具的户口登记表及证明均明确顾家琪的实际出生时间为1955年，且顾家琪亦陈述因户口迁移抄写错误导致出生时间不一致并确认出生时间为1955年8月16日，顾家琪虽陈述其已邮寄申明，推翻了派出所的证明，但出生时间系客观事实，档案资料及派出所出具的户口登记表与证明上顾家琪书写的内容相互印证，足以证实顾家琪的实际出生时间为1955年，因户口迁移存在出生时间抄写错误的事实，故认定顾家琪的实际出生时间为1955年。其次，关于顾家琪退休年龄的认定，身份证是用于证明持有人身份的证据，载明持有人的姓名、性别、出生日期、住址等信息，而《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中明确涉及退休事项时，档案登记的出生日期与身份证不一致时，应以档案最先记载的出生日期为准，该条款规定明确系针对退休审批程序，仅作为认定退休年龄的依据，此外顾家琪的实

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务。首先，关于顾家琪的出生时间，顾家琪的身份证虽载明出生时间为1957年6月5日，但档案资料、派出所出具的户口登记表及证明均明确顾家琪的实际出生时间为1955年，且顾家琪亦陈述因户口迁移抄写错误导致出生时间不一致并确认出生时间为1955年8月16日，顾家琪虽陈述其已邮寄申明，推翻了派出所的证明，但出生时间系客观事实，档案资料及派出所出具的户口登记表与证明上顾家琪书写的内容相互印证，足以证实顾家琪的实际出生时间为1955年，因户口迁移存在出生时

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第5243号上诉人（原审原告）顾家琪。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。负责人王学武，行长。委托代理人祝文辉，该行员工。委托代理人何涛，该行员工。上诉人顾家琪因与被上诉人交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州交行）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第014……