网络购物合同纠纷 （2019）粤05民终1127号

广州晶东公司存在违反消费者权益保护法的情形，也应当是判决广州晶东公司进行更换或维修或提供售后审核服务，而非判决合同解除。因此，在本案买卖合同不存在约定解除或法定解除的情形下，在涉案商品符合质量要求，广州晶东公司无任何侵权行为，方城权益亦无受到侵害的情况下，并且一审法院也已认定广州晶东公司不构成欺诈的前提下，仍然判决退货退款，属于适用法律有误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，作出了错误的判决。被上诉人北京京东公司二审答辩称：同意广州晶东公司的上诉意见。一、方城之所以提出案涉商品维修申请，并非其真实意思表示。在与本案相关联的（2019）粤05民终362号案件中，方城所提出的事实和理由实际上是基于方城自行参与了由品牌方斐讯公司与第三方金融平台开展的线下金融活动发生了争议，意图将法律关系中不应当由广州晶东公司或京东商城承担的责任转嫁于广州晶东公司，才导致本案的发生。在一审中，广州晶东公司在核实方城手机保存的服务单记录中可清晰得知，方城提出案涉服务申请前，一直以其参加前述第三方金融活动为由要求退货退款，被广州晶东公司拒绝。二、广州晶东公司仅仅是案涉商品的销售者，不是京东商城的运营方

广州晶东公司存在违反消费者权益保护法的情形，也应当是判决广州晶东公司进行更换或维修或提供售后审核服务，而非判决合同解除。因此，在本案买卖合同不存在约定解除或法定解除的情形下，在涉案商品符合质量要求，广州晶东公司无任何侵权行为，方城权益亦无受到侵害的情况下，并且一审法院也已认定广州晶东公司不构成欺诈的前提下，仍然判决退货退款，属于适用法律有误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，作出了错误的判决。被上诉人北京京东公司二审答辩称：同意广州晶东公司的上诉意见。一、方城之所以提出案涉商品维修申请，并非其真实意思表示。在与本案相关联的（2019）粤05民终362号案件中，方城所提出的事实和理由

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1127号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方城，男，汉族，1987年4月14日出生，住所地广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公……