服务合同纠纷 （2015）庆民二民终字第148号

原告变更了诉讼请求，要求被告支付取暖费，本案案由应为供热合同纠纷。本案争议的焦点为，原、被告之间有没有成立供热服务合同法律关系？通过庭审举证，原告证实了自己系被告小区的供热单位，但没有证据证实自己履行了向被告供热的义务，被告所举证据，虽然系间接证据，但各间接证据能够形成完整的证据链条，可以证实被告没有接受原告的供热服务。另，原告在2014年向被告主张2004年至2010年的取暖费，在相隔十年之后才提起诉讼，原告虽然提出多次找被告索要，被告拒不交纳，但对此没有提供证据证实，被告解释的理由是，当时自己需要单独供暖经过了原告管理人员统一，比较原、被告对“为什么十年后才提起诉讼”的解释，被告所说更符合事实。综上，原告与被告之间在2004年至2010年间没有成立供暖服务合同关系，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告新潮物业公司的诉讼请求。案件受理费1182元由原告承担。上诉人新潮物业公司上诉称，请求判令依法改判或者发回重审，要求被上诉人何华岭承担26164元及利息1674.49元，诉讼费用由被上诉人何华岭负担，

原告变更了诉讼请求，要求被告支付取暖费，本案案由应为供热合同纠纷。本案争议的焦点为，原、被告之间有没有成立供热服务合同法律关系？通过庭审举证，原告证实了自己系被告小区的供热单位，但没有证据证实自己履行了向被告供热的义务，被告所举证据，虽然系间接证据，但各间接证据能够形成完整的证据链条，可以证实被告没有接受原告的供热服务。另，原告在2014年向被告主张2004年至2010年的取暖费，在相隔十年之后才提起诉讼，原告虽然提出多次找被告索要，被告拒不交纳，但对此没有提供证据证实，被告解释的理由是，当时自己需要单独供暖经过了原告管理人员统一，比较原、被告对“为什么十年后才提起诉讼”的解释，被告所说更符合

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第148号上诉人（原审原告）大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号。法定代表人刘天雷，该公司总经理。委托代理人蔡晓艳，女。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何华岭，男。委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。上诉人大庆市新潮物业管理有限公司（以下简称新潮物业公司）因与……