合同纠纷 （2019）皖05民终1001号

1.案涉《合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有法律拘束力。首佳公司在双方合作期间按约履行了自身义务，而马鞍山农商行却在合作期满后私自扣划20万保证金，既没有合同依据也不符合法律规定，故马鞍山农商行应返还首佳公司20万元的保证金。由于马鞍山农商行私自扣划行为给首佳公司造成损失，依法应按银行同期贷款利率标准自扣划之日即2016年8月22日开始支付利息；2.因马鞍山农商行提出的反诉事实发生于案涉合作协议书签订之前，故对其反诉不予准许，马鞍山农商行可另行起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：马鞍山农商行于判决生效后十日内返还首佳公司保证金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年8月22日至实际退还之日止的利息。案件受理费2150元（已减半收取），由马鞍山农商行负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。另查明，马鞍山农商行（甲方）与首佳公司（乙方）在《合作协议书》甲方的权利与义

1.案涉《合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有法律拘束力。首佳公司在双方合作期间按约履行了自身义务，而马鞍山农商行却在合作期满后私自扣划20万保证金，既没有合同依据也不符合法律规定，故马鞍山农商行应返还首佳公司20万元的保证金。由于马鞍山农商行私自扣划行为给首佳公司造成损失，依法应按银行同期贷款利率标准自扣划之日即2016年8月22日开始支付利息；2.因马鞍山农商行提出的反诉事实发生于案涉合作协议书签订之前，故对其反诉不予准许，马鞍山农商行可另行起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1001号 上诉人（原审被告）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。统一社会信用代码：91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山首佳房地产评估咨询有限责任公司，住所，住所地安徽省……