侵权责任纠纷 （2016）粤01民终4670号

因涉案永元木业未经依法登记及办理营业执照，不属劳动法调整的用人单位，故王文奇按雇佣关系主张人身损害赔偿符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王文奇在工作中因厂内锅炉爆炸而致身体受损害，其自身不存在过错，应由接受劳务一方承担赔偿责任。关于永元木业厂经营者认定问题，卢元劳虽否认其是该厂经营者，但仅从协议上其签写“王文奇因转院由永元木业老板负责”字样，无法推翻其作为经营者之一在协议书乙方栏目签名的事实，且王文奇亦主张其是经营者之一，卢元劳也无其他证据证实，故对卢元劳该主张不予采信，依法认定协议书乙方栏签名的周先友、张勇、卢元劳为永元木业厂经营者，依法承担赔偿责任。周先友、张勇经送达后，未到庭应诉，视其放弃自身权利，依法缺席判决。关于王文奇的合理损失，认定如下：1、住院伙食补助费5600元。王文奇住院56元，其主张按100元/天计算5600元合理，予以支持。2、护理费4480元。根据王文奇病情及医嘱意见，王文奇主张住院期间需家属陪护合理，其主张计算护理费损失予以支持，护理费损失按80元

因涉案永元木业未经依法登记及办理营业执照，不属劳动法调整的用人单位，故王文奇按雇佣关系主张人身损害赔偿符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王文奇在工作中因厂内锅炉爆炸而致身体受损害，其自身不存在过错，应由接受劳务一方承担赔偿责任。关于永元木业厂经营者认定问题，卢元劳虽否认其是该厂经营者，但仅从协议上其签写“王文奇因转院由永元木业老板负责”字样，无法推翻其作为经营者之一在协议书乙方栏目签名的事实，且王文奇亦主张其是经营者之一，卢元劳也无其他证据证实，故对卢元劳该主张不予采信，依法认定协

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4670号上诉人（原审被告）：卢元劳，住广东省新丰县。委托代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文奇，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周先友，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：张勇，住贵州省织金县。上诉人卢元劳因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市白云……