产品销售者责任纠纷 （2021）闽01民终4127号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向乐开淘公司购买的食品与其收到的食品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张乐开淘公司及乐开淘公司销售的食品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2021年4月1日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达600

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向乐开淘公司购买的食品与其收到的食品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张乐开淘公司及乐开淘公司销售的食品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4127号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：汕头市乐开淘食品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区东里观一村鹅仔池第三巷第3号。法定代表人：黄锦盛。上诉人周仰峰因与被上诉人汕头市乐开淘食品有限公司（以下简称乐开淘公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区……