产品生产者责任纠纷 （2013）浙杭辖终字第454号

本案系中策公司以宏博公司所提供货物存在质量瑕疵造成损失为由提起的产品生产者责任纠纷，案涉《货物购销合》和《产品质量保证协议书》约定的争议解决条款对本案纠纷均有约束力。《货物购销合同》约定的争议解决方式为提交杭州仲裁委裁决，而《产品质量保证协议书》约定的则为由甲方（中策公司）住所地人民法院管辖，两份协议的约定存在冲突，应视为约定不明。在双方当事人就争议解决方式无法达成补充协议的情况下，应适用法定管辖的规定。案涉纠纷属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地。本案中，双方当事人一致确认，案涉宏博公司所提供的货物送达地点为中策公司位于杭州经济技术开发区和浙江省富阳市的两个炼胶分厂，而中策公司在本案中主张的损害后果发生地也包括上述两个地方，因此，州经济技术开发区应视为案涉侵权结果发生地之一，原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。宏博公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定

本案系中策公司以宏博公司所提供货物存在质量瑕疵造成损失为由提起的产品生产者责任纠纷，案涉《货物购销合》和《产品质量保证协议书》约定的争议解决条款对本案纠纷均有约束力。《货物购销合同》约定的争议解决方式为提交杭州仲裁委裁决，而《产品质量保证协议书》约定的则为由甲方（中策公司）住所地人民法院管辖，两份协议的约定存在冲突，应视为约定不明。在双方当事人就争议解决方式无法达成补充协议的情况下，应适用法定管辖的规定。案涉纠纷属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地。本案中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第454号上诉人（原审被告）江苏宏博恒星再生资源科技有限公司。法定代表人阎启忠。委托代理人王伟东、蔡孝元。被上诉人（原审原告）杭州中策橡胶有限公司。法定代表人沈金荣。委托代理人袁建峰。委托代理人杨斌华。上诉人江苏宏博恒星再生资源科技有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人杭州中策橡胶有限公司（中策公司）产品生产者责任纠纷一案，不服杭州……