建设工程施工合同纠纷 （2016）粤07民辖终26号

本案恩平二建起诉的案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷案提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉诉工程项目名称为惠福大厦，工程地点位于恩平市恩城侨园路2号，因此，原审法院对本案有管辖权，虽然睿晟公司答辩称涉诉建设工程的实际承包人系陈浩德，且陈浩德与睿晟公司约定在履行合同过程中发生的一切诉讼争议，均由广州市海珠区人民法院管辖，但睿晟公司对其答辩没有提供证据，原审法院不予采纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回睿晟公司对本案管辖权提出的异议。上诉人睿晟公司上诉称：1、本案系建设工程施工合同纠纷，而涉案的建筑工程尚未完工、交付，不属于不动产；故原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定属适用法律错误。2、涉诉建设工程的实际承包人系陈浩德

本案恩平二建起诉的案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷案提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉诉工程项目名称为惠福大厦，工程地点位于恩平市恩城侨园路2号，因此，原审法院对本案有管辖权，虽然睿晟公司答辩称涉诉建设工程的实际承包人系陈浩德，且陈浩德与睿晟公司约定在履行合同过程中发生的一切诉讼争议，均由广州市海珠区人民法院管辖，但睿晟公司对其答辩没有提供证据，原审法院不予采纳。故根据《中华人民共和

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终26号上诉人（原审被告）：恩平市睿晟置业有限公司。住所在：恩平市恩城。法定代表人：汤和平。被上诉人（原审原告）：恩平市二建集团有限公司。住所地：恩平市。法定代表人：吴路先，该公司董事长，上诉人恩平市睿晟置业有限公司（以下简称“睿晟公司”）因与被上诉人恩平市二建集团有限公司（以下简称“恩平二建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩……