承揽合同纠纷 （2014）邯市民三终字第291号

安有心在工作过程中，塔吊倾倒，造成损失，当事人陈述一致，并有周某证人证言及塔吊损坏实物相佐证，此事实应予认定。赵永海主张侯少炜承揽其安装塔吊工作，在塔吊未做可靠连接的情况下，侯少炜以600元为报酬让安有心去做可靠连接的事实，提供了周某当庭证人证言以及侯少炜的谈话录音，周某的证言及侯少炜的录音内容与原告主张以上的事实一致，该事实应予确认；侯少炜否认以上事实，没有提供相反证据支持自己的主张，侯少炜否认主张，不能成立。当事人在塔吊倾倒的原因和损失、当事人之间的法律关系、责任如何承担的问题上分歧较大，此也是本案的争议焦点。关于塔吊倾倒原因和损失的问题，司法鉴定意见书已明确塔吊倾倒原因属于安装人员责任，与周某证言和侯少炜谈话录音相一致，因此，塔吊倾倒原因属于安装人员责任的事实，应予确认；本次事故造成塔吊损失为8万元，有司法鉴定意见书佐证，此事实亦应确认。侯少炜辩称鉴定通知书确定的鉴定时间在后、鉴定意见书的鉴定时间在前，鉴定程序有误，经核实，鉴定日期变更后，法院及时通知了侯少炜的委托代理人高斌炜，所以，侯少炜鉴定程序有误的主张，不能成立。赵永海主张的其他损失7850元，仅崔江波运输塔吊的来往运输费

安有心在工作过程中，塔吊倾倒，造成损失，当事人陈述一致，并有周某证人证言及塔吊损坏实物相佐证，此事实应予认定。赵永海主张侯少炜承揽其安装塔吊工作，在塔吊未做可靠连接的情况下，侯少炜以600元为报酬让安有心去做可靠连接的事实，提供了周某当庭证人证言以及侯少炜的谈话录音，周某的证言及侯少炜的录音内容与原告主张以上的事实一致，该事实应予确认；侯少炜否认以上事实，没有提供相反证据支持自己的主张，侯少炜否认主张，不能成立。当事人在塔吊倾倒的原因和损失、当事人之间的法律关系、责任如何承担的问题上分歧较大，此也是本案的争议焦点。关于塔吊倾倒原因和损失的问题，司法鉴定意见书已明确塔吊倾倒原因属于安装人员责任，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第291号上诉人（原审被告、被上诉人）：侯少炜，农民。委托代理人：高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。上诉人（原审原告、被上诉人）：赵永海，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住涉县汽车站对过，系涉县永海建材设备经销处业主。委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。原告赵永海、原审被告侯少炜为承揽合同纠纷一案，不服涉县人民法院（……