机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖11民终1838号

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：一、交通事故责任应如何认定；二、如何认定原告的合理损失;二、被告方如何承担责任。争议焦点一,2016年1月19日，来安县公安局交通管理大队对本起事故，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》分析事故的成因，并对事故中的责任作出了明确认定，魏国林、人寿财产保险滁州支公司对交通事故责任认定书有异议，但在法定期限内未申请复议，现又未提供反驳证据，故对魏国林、人寿财产保险滁州支公司的辩解，不予采信。争议焦点二，农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，按城镇居民对待。城镇的范围是指在城市、县人民政府驻地及其他建制镇的建成区之内，镇人民政府驻地街道之外的其他镇属街道及乡属街道不列入城镇范围杨某豪所在的舜山镇中心学校，在舜山镇人民政府驻地街道，应按城镇居民对待，但从交通事故发生时校车接送的情况来看杨某豪未在城镇生活，故对杨俊峰、朱巧梅要求按城镇居民标准的请求，不予支持。对精神损害抚慰金，根据本地经济状况，予以支持。对处理事故人员误工和交通费5000元，予以支持。杨俊峰、朱巧梅的合理损失为:死亡赔偿金21

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：一、交通事故责任应如何认定；二、如何认定原告的合理损失;二、被告方如何承担责任。争议焦点一,2016年1月19日，来安县公安局交通管理大队对本起事故，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》分析事故的成因，并对事故中的责任作出了明确认定，魏国林、人寿财产保险滁州支公司对交通事故责任认定书有异议，但在法定期限内未申请复议，现又未提供反驳证据，故对魏国林、人寿财产保险滁州支公司的辩解，不予采信。争议焦点二，农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，按城镇居民对待。城镇的范围是指在城市、县人民政府驻地及其

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1838号上诉人（原审原告）：杨俊峰，男，汉族，1969年3月2日出生，个体工商户，住安徽省来安县。上诉人（原审原告）：朱巧梅，女，汉族，1970年8月7日出生，个体工商户，住安徽省来安县，系杨俊峰之妻。上述二位上诉人共同的委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。上述二位上诉人共同的委托代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。被上诉……