机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁06民终6412号

在没有交通事故认定书的情形下，应当根据当事人提交的证据以及审查认定的事实等判定双方的民事赔偿责任。被告初化光驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，有被告初化光出具的保证书佐证，法院予以认可。关于事故双方的责任划分问题，《道路交通安全法》第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但机动车一方如果有证据能够证明非机动车驾驶人、行人有法律规定的过错的，应减轻机动车一方的民事责任。被告初化光未能举证证明原告存在过错，应当推定其承担责任。被告初化光的车辆在被告人保财险公司烟台分公司投保交强险，事实清楚，证据充分，现原告要求被告人保财险公司烟台分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，理由正当，法院予以支持。关于诉讼时效问题，原告第二次入院治疗原因为腔隙性脑梗塞，与事故发生后初次住院的出院诊断一致，应当以第二次治疗终结之日起算诉讼时效，本案未过诉讼时效，被告的主张不予认可。关于原告的损失，原告主张的医疗费已由意外险和合作医疗全额报销，法院不予支持；原告及被扶养人在农村居住，本案可按农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。护理人员赵双双户籍地在农村，其未能举证

在没有交通事故认定书的情形下，应当根据当事人提交的证据以及审查认定的事实等判定双方的民事赔偿责任。被告初化光驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，有被告初化光出具的保证书佐证，法院予以认可。关于事故双方的责任划分问题，《道路交通安全法》第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但机动车一方如果有证据能够证明非机动车驾驶人、行人有法律规定的过错的，应减轻机动车一方的民事责任。被告初化光未能举证证明原告存在过错，应当推定其承担责任。被告初化光的车辆在被告人保财险公司烟台分公司投保交强险，事实清楚，证据充分，现原告要求被告人保财险公司烟台分公司在交强险责任限额

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪日，男，1957年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵双双，女，1987年2月16日出生，汉族，……