合同纠纷 （2015）郑民一终字第1264号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能提供证据证明的应承担不利的法律后果。本案争议焦点为两点，一、原告在接受被告的委托后履行了什么程度的受托义务，被告最终中标并与业主方签约是否系原告协助促成；二、原、被告双方是否存在提取保费总额25%作为手续费的约定，事后被告的工作人员谈到25%的问题是否能作为认定被告应按25%的比例支付手续费的标准。首先，关于原告履行受托义务的过程、介入程度及原告所举证据的证明力。本案涉及的保险合同的承保主体的选定是业主方委托招标代理公司通过招投标程序进行的，是面对全社会有资质的保险公司的公开选定，并不是被告与业主直接联系商定后签署的，业主不能在招标程序中对中标单位的选定进行干涉，那么原告如要代理、协助被告完成与业主的最终签约，正式的程序应从招投标程序开始介入，原告应首先帮助被告完成提交比选文件的递交、投标、中标继而签约。前期原告为了促成签约，和业主方联系洽谈也在情理之中，被告在庭审中也认可原告在前期投入人力物力联系业主为签约做准备，且被告也向原告支付了前期活动垫付的资金10.5万元，被告所举证据证明被告与业主方签订承保合同需进行招投标程序，被告的招投标文件

当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能提供证据证明的应承担不利的法律后果。本案争议焦点为两点，一、原告在接受被告的委托后履行了什么程度的受托义务，被告最终中标并与业主方签约是否系原告协助促成；二、原、被告双方是否存在提取保费总额25%作为手续费的约定，事后被告的工作人员谈到25%的问题是否能作为认定被告应按25%的比例支付手续费的标准。首先，关于原告履行受托义务的过程、介入程度及原告所举证据的证明力。本案涉及的保险合同的承保主体的选定是业主方委托招标代理公司通过招投标程序进行的，是面对全社会有资质的保险公司的公开选定，并不是被告与业主直接联系商定后签署的，业主不能在招标程序中对中标单位

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第1264号上诉人（原审原告）姬利红。委托代理人任全牛，河南轨道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人张志斌，总经理。委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。上诉人姬利红因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民……