机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终976号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、上诉人安邦财保安徽分公司应否承担商业三者险的赔偿责任；二、原判鲍传开的残疾赔偿金、误工费是否适当。关于争议焦点一，上诉人安邦财保安徽分公司在事故车辆办理保险时，明知该车无号牌，仍然为其办理商业三者险，并收取保险费用，约定了保险生效时间。事故发生时，本案商业三者险已生效，现安邦财保安徽分公司以事故车辆事发时无号牌为由而主张免责，违背合同双方意思自治原则，免责理由不能成立，本院不予支持，安邦财保安徽分公司应承担商业三者险赔偿责任。关于争议焦点二，鲍传开虽是农村户籍，但其长期在外省打工，原审中其提供了暂住证、考勤表、工作证明等证据，故原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，酌定按照122.4元每天计算其误工费，亦无不当。综上，上诉人安邦财保安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2775元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、上诉人安邦财保安徽分公司应否承担商业三者险的赔偿责任；二、原判鲍传开的残疾赔偿金、误工费是否适当。关于争议焦点一，上诉人安邦财保安徽分公司在事故车辆办理保险时，明知该车无号牌，仍然为其办理商业三者险，并收取保险费用，约定了保险生效时间。事故发生时，本案商业三者险已生效，现安邦财保安徽分公司以事故车辆事发时无号牌为由而主张免责，违背合同双方意思自治原则，免责理由不能成立，本院不予支持，安邦财保安徽分公司应承担商业三者险赔偿责任。关于争议焦点二，鲍传开虽是农村户籍，但其长期在外省打工，原审中其提供了暂住证、考勤表、工作证明等证据，故

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终976号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：鲍旭东，该分公司总经理。委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。委托代理人：孙永，安徽点赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍传开。委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈军。被上诉人（原审被告）：江涛。原审被告：金正大生态工……