民间借贷纠纷 （2019）粤1972民初13624号
裁判要旨
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为易炳权与廖明辉之间是否存在借款合同关系，廖明辉应否向易炳权归还借款及支付逾期利息。 对此，本院分析如下：首先，易炳权主张廖明辉于2013年6月24日向其借款499000元，提交了转账凭证为证，转账用途备注为“借款”，虽然该用途是易炳权所备注，但多年前进行虚假备注的可能性较小。 其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 廖明辉主张与易炳权不是借款关系，是易炳权委托廖明辉代其把款项出借给唐昌宪，廖明辉应当举证其与易炳权之间为委托关系。 而廖明辉未能提交其与易炳权为委托关系的凭证，其提交的银行流水和借据均无法证明其与易炳权为委托关系，廖明辉和证人陈某均陈述陈某也拿了款项一并借给唐昌宪，故陈某与廖明辉、易炳权存在利害关系，陈某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，在廖明辉未能提交其他证据予以证明的情况下，其主张与易炳权
摘要
易炳权与廖明辉民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13624号原告：易炳权，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。 被告：廖明辉，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告易炳权与被告廖明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易……