合同纠纷 （2016）浙05民终1460号

白金汉宫广场与陈某的合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。陈某在双方合作期内无故离开且未按约向白金汉宫广场退还进场费是引起本案纠纷的根本原因，故白金汉宫广场要求陈某退还进场费的诉请，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。张某在合作协议中为陈某因违约对白金汉宫广场形成的债务提供担保系张某的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法承担连带担保责任。陈某关于白金汉宫广场尚有8421元的业务提成费未与陈某结算而应从违约金中予以扣除的主张，可由陈某与白金汉宫广场另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、陈某返还白金汉宫广场进场费50000元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、张某对陈某的上述债务负连带清偿责任。如陈某、张某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某负担，张某连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原审审理查明事实予以确认

白金汉宫广场与陈某的合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。陈某在双方合作期内无故离开且未按约向白金汉宫广场退还进场费是引起本案纠纷的根本原因，故白金汉宫广场要求陈某退还进场费的诉请，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。张某在合作协议中为陈某因违约对白金汉宫广场形成的债务提供担保系张某的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法承担连带担保责任。陈某关于白金汉宫广场尚有8421元的业务提成费未与陈某结算而应从违约金中予以扣除的主张，可由陈某与白金汉宫广场另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1460号上诉人（原审被告）：陈某，男，1985年11月12日出生，汉族。住址：湖南省沅江市。委托诉讼代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州吴兴白金汉宫娱乐广场。住所地：湖州市众鑫广场休闲中心南街***号*层。执行事务合伙人：董兴荣，男，1964年11月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：沈……