返还原物纠纷 （2015）青民一终字第2220号

矫某甲向法院主张权利提供了持证人为其父矫某丁的地号为L25－０1－518《集体土地建设用地使用证》。我国《物权法》规定不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书记载的事项与不动产登记薄不一致的，以不动产登记薄为准，矫某甲持有的《集体土地建设用地使用证》未在登记机构登记，故该纠纷不属于人民法院受理范围，矫某甲可向其他有关部门要求处理。矫某甲的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回矫某甲的起诉。宣判后，上诉人矫某甲不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人矫某甲上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人持有其父矫某丙（已故）名下的地号为L25-01-518《集体土地建设用地使用证》，该证件证明本案争议房屋的合法性，是上诉人的权利凭证。一审法院以该《集体土地建设用地使用证》未在登记机构登记而裁驳，但原审法院已经生效的（2015）平行初字第11号行政判决书，已经确认该证件的合法性。因此，原审法院裁定该使用证未在登记机构登记，不属于人民法院受理范围实属错误。另，原审裁定书第

矫某甲向法院主张权利提供了持证人为其父矫某丁的地号为L25－０1－518《集体土地建设用地使用证》。我国《物权法》规定不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书记载的事项与不动产登记薄不一致的，以不动产登记薄为准，矫某甲持有的《集体土地建设用地使用证》未在登记机构登记，故该纠纷不属于人民法院受理范围，矫某甲可向其他有关部门要求处理。矫某甲的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回矫某甲的起诉。宣判后，上诉人矫某甲不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人矫某甲上诉称：原审认定事

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第2220号上诉人（原审原告）矫某甲。委托代理人于磊，山东青凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）矫某乙。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。上诉人矫某甲因与被上诉人矫某乙返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王……