物权保护纠纷 （2021）粤14民终641号

原告主张被告所建房屋侵占了原告位于平远县××××××上屋门口的承包地块，被告则抗辩认为原、被告双方已经就涉案地块进行了置换，其所建房屋并未侵占原告承包土地，但被告未提供证据证明原、被告双方之间对涉案土地有置换协议，原告对此亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩，原审法院不予支持。根据原告提交的《农村土地承包经营权证》、房屋照片等证据以及现场勘验情况，原审法院对被告占用原告承包土地（原鱼塘）面积11.1125㎡用于建设房屋这一事实予以确认，被告确系侵犯了原告的土地承包经营权。现被告已将房屋建成，如仅拆除侵占土地上方的部分房屋必将影响房屋的整体性，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权保护有返还原物、排除妨碍、恢复原状、损害赔偿等多种方式，结合原、被告系继父子关系，本着和睦共处的出发点，原审法院认为宜采取赔偿损失的方式予以处理。涉案地块原为鱼塘,根据《平远县××××集体土地补偿标准及分配办法》载明的征地补偿标准，被告因其建房占用原告土地而应向原告赔偿的损失为11.1125㎡×69

原告主张被告所建房屋侵占了原告位于平远县××××××上屋门口的承包地块，被告则抗辩认为原、被告双方已经就涉案地块进行了置换，其所建房屋并未侵占原告承包土地，但被告未提供证据证明原、被告双方之间对涉案土地有置换协议，原告对此亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩，原审法院不予支持。根据原告提交的《农村土地承包经营权证》、房屋照片等证据以及现场勘验情况，原审法院对被告占用原告承包土地（原鱼塘）面积11.1125㎡用于建设房屋这一事实予以确认，被告确系侵犯了原告的土地承包经营权。现被告已将房

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终641号上诉人（原审原告）：叶志祥，男，1935年11月9日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××432，住平远县××××××上屋。委托诉讼代理人：邹学研，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶金华，男，1958年5月9日出生，汉族，公民身份……