名誉权纠纷 （2020）豫01民终17825号

《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解释〉》第九条第1款规定：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，徐亚兰、王启伦等人在与航美公司就房屋存在护栏安全、电商服务费等问题多次交涉未能协商妥善解决后，穿着印着“鑫苑地产欺诈业主”的上衣到售楼部拉横幅“无良开发商欺诈业主”“航美房品质差，楼道只刷大白墙，墙体裂缝拿泥补”，目的是想通过这种私立救济方式引起航美公司的重视，从而解决问题。原审法院认为，法律赋予了消费者评论、批评的权利，实际上是赋予了消费领域的消费者以适度的私立救济权，徐亚兰等人并未对此事过分夸大，并未超出法律规定的对航美房屋质量进行评论和批评的范畴，在此之后横幅就拿走了，也并未将言论、视频传出，亦并未借机进行诽谤、诋毁，尚不构成对航美公司名誉权的侵害。根据航美公司提交的证据不足以证明徐亚兰、王启伦侵害了航美公司的名誉权，故原审法院对航美公司在本案中提出的诉讼请求均不予支持。王启伦经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响

《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解释〉》第九条第1款规定：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，徐亚兰、王启伦等人在与航美公司就房屋存在护栏安全、电商服务费等问题多次交涉未能协商妥善解决后，穿着印着“鑫苑地产欺诈业主”的上衣到售楼部拉横幅“无良开发商欺诈业主”“航美房品质差，楼道只刷大白墙，墙体裂缝拿泥补”，目的是想通过这种私立救济方式引起航美公司的重视，从而解决问题。原审法院认为，法律赋予了消费者评论、批评的权利，实际上是赋予了消费领域的消费者以适度的私立救济权

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17825号上诉人(原审原告)：郑州航美正兴科技园有限公司。法定代表人：周智伟，董事长。委托诉讼代理人：师树源、王忠祥，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐亚兰，女，1992年5月27日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：王启伦，男，1992年8月9日出生，汉族。上诉人郑州航美正兴科技园有限公司（以下简称航美公司）因与被上诉……