人事争议 （2015）绵民终字第2431号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人张少东的聘用单位应如何认定；二、上诉人张少东因解聘和上访产生的相关费用是否应予支持；三、本案是否已过诉讼时效。关于聘用单位的问题。从《聘用干部审批表》上聘用单位意见一栏的内容及三台县农业局三农人函[2000]03号文件载明的内容可以看出，上诉人张少东的聘用与解聘均由上诉人三台县农业局直接行使人事处分权利，结合张少东的工作性质及（1992）农(人)字第1号文件的内容，可以认定张少东的聘用单位为三台县农业局。《聘用干部聘任合同书》上甲方处盖章不影响三台县农业局与张少东之间事实劳动关系的成立，故上诉人三台县农业局认为其不是张少东的用人单位，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于补偿费用的问题。从三台县农业局三农人函[2000]03号文件和三台县人事局三人任[2000]5号文件的内容可以看出，上诉人张少东的解聘依据为川人考[1993]158号文件，该文件第十条同时规定，聘用单位对被聘人员要解除聘用合同时，应提前一个月以书面形式通知本人。上诉人三台县农业局没有提供证据证明其按照规定履行了提前告知义务，故原审法院确认由三台县农业局补偿张少

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人张少东的聘用单位应如何认定；二、上诉人张少东因解聘和上访产生的相关费用是否应予支持；三、本案是否已过诉讼时效。关于聘用单位的问题。从《聘用干部审批表》上聘用单位意见一栏的内容及三台县农业局三农人函[2000]03号文件载明的内容可以看出，上诉人张少东的聘用与解聘均由上诉人三台县农业局直接行使人事处分权利，结合张少东的工作性质及（1992）农(人)字第1号文件的内容，可以认定张少东的聘用单位为三台县农业局。《聘用干部聘任合同书》上甲方处盖章不影响三台县农业局与张少东之间事实劳动关系的成立，故上诉人三台县农业局认为其不是张少东的用人单位，不应承担

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2431号上诉人（原审原告）:张少东，男，生于1968年2月7日，汉族，住四川省三台县。委托代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。上诉人（原审被告）:三台县农业局，地址：三台县北坝镇。法定代表人:陈文光，该局局长。委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:三台县人力资源和社会保障局，地址：三台县北坝镇。法定代表……