民间借贷纠纷 （2017）浙10民终21号

上诉人与被上诉人之间存在借款关系是实。上诉人认为其汇入案外人谢潮账户的款项是归还本案的借款，但上诉人并没有证据证明被上诉人委托案外人谢潮收取款项，而被上诉人又否认谢潮系其指定的收款人，故上诉人汇入谢潮账户的款项不能认定是归还本案的借款。虽然本案借款没有书面约定借款利息，但上诉人每月向被上诉人账户支付4500元，与被上诉人陈述口头约定月利率3%相吻合，亦与民间借贷中定期有规律向出借人支付利息的交易习惯一致。因而，上诉人每月支付的4500元应为支付借款利息，原审认定归还借款本金错误，二审予以纠正。鉴于被上诉人对此并未提起上诉，故本院对此不作调整。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人徐领芬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一七年二月九日代书　记员　　王　旖

上诉人与被上诉人之间存在借款关系是实。上诉人认为其汇入案外人谢潮账户的款项是归还本案的借款，但上诉人并没有证据证明被上诉人委托案外人谢潮收取款项，而被上诉人又否认谢潮系其指定的收款人，故上诉人汇入谢潮账户的款项不能认定是归还本案的借款。虽然本案借款没有书面约定借款利息，但上诉人每月向被上诉人账户支付4500元，与被上诉人陈述口头约定月利率3%相吻合，亦与民间借贷中定期有规律向出借人支付利息的交易习惯一致。因而，上诉人每月支付的4500元应为支付借款利息，原审认定归还借款本金错误，二审予以纠正。鉴于被上诉人对此并未提起上诉，故本院对此不作调整。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终21号上诉人（原审被告）：徐领芬，女，1971年9月5日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：陈菊娥，女，1971年5月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原审被告：杨飞鹏，男，1968年9月29日出生，汉族，住乐清市。上诉人徐领芬因与被上诉人陈菊娥及原审被告杨飞鹏民间借贷纠纷一案……