劳动争议 （2021）冀02民终1111号

原、被告双方均符合法定的用工主体和劳动主体资格，被告为原告承揽的工程从事劳动，自工作之日起双方建立劳动关系，故原告主张原、被告之间不存在劳动关系理据不足，一审法院不予支持。原告提供的雇主责任保险抄单不足以证明其主张，一审法院不予采信。综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告豫正重工集团有限公司与被告高得全之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告豫正重工集团有限公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但是豫正重工集团有限公司、高得全符合法律、法规规定的用工主体和劳动主体资格，高得全为豫正重工集团有限公司承揽的工程从事劳动，双方用工关系符合劳动关系的特点，一审法院判决双方存在劳动关系符合法律规定，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 综上所述，豫正重工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定

原、被告双方均符合法定的用工主体和劳动主体资格，被告为原告承揽的工程从事劳动，自工作之日起双方建立劳动关系，故原告主张原、被告之间不存在劳动关系理据不足，一审法院不予支持。原告提供的雇主责任保险抄单不足以证明其主张，一审法院不予采信。综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告豫正重工集团有限公司与被告高得全之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告豫正重工集团有限公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1111号 上诉人（原审原告）：豫正重工集团有限公司，住所地：河南省长垣市起重工业园区纬二路东段。 法定代表人：胡建府，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高得全，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师……