机动车交通事故责任纠纷 （2017）云01民终5181号

原告提交的证据真实有效，予以确认。结合原告车辆系左前角受损的事实，其右前大灯的维修与损害事实不符，应不予支持，故扣除该项的材料费13600元及对应工时费896.98元[7450元×（13600元÷112960元）]后，同时结合该车至事故发生之日已使用了10年以上的事实，该项费用本院酌情确认为100000元。2、交通费：原告未提交证据证实，被告保险公司认为该项费用不应产生。本院认为，原告车辆修理期间其因代步会产生交通费符合常理，该项费用结合原告修理时长，本院酌情支持195元（15元/天×13天）。一审人民法院认为：原告主张的损失能认定的为100195元。因云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；不足部分98195元（100195元-2000元），因被告李丽梅在事故中负全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件

原告提交的证据真实有效，予以确认。结合原告车辆系左前角受损的事实，其右前大灯的维修与损害事实不符，应不予支持，故扣除该项的材料费13600元及对应工时费896.98元[7450元×（13600元÷112960元）]后，同时结合该车至事故发生之日已使用了10年以上的事实，该项费用本院酌情确认为100000元。2、交通费：原告未提交证据证实，被告保险公司认为该项费用不应产生。本院认为，原告车辆修理期间其因代步会产生交通费符合常理，该项费用结合原告修理时长，本院酌情支持195元（15元/天×13天）。一审人民法院认为：原告主张的损失能认定的为100195元。因云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5181号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市二环西路高新区段*号。负责人ＸＸ文，总经理。委托代理人赵长庆，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖开锐，女，汉族，1987年7月18日出生，云南省会泽县人，住所云南省曲靖市会泽县，委托代理人骆则华，男，汉族，1989年6月5日出生，云南省镇雄县……