劳动争议 （2020）苏05民终9138号

双方无争议的部分，一审法院予以确认。 九洲怡农公司主张魏浩清为计件工资，首先，其提交的工时单为九洲怡农公司单方制作，魏浩清对此不予认可，且如果魏浩清是计件工资，九洲怡农公司应记录魏浩清每天的工作量，而不仅仅是记录每月工作量总数；其次，微信聊天中魏浩清一再提及其日工资从160元降到140元，对此，孙国华始终未正面否认，只是表示其认为魏浩清“不值”；第三，孙国华所说“现在讲究是效率，所以要用计件制”，按字面意思理解，应是在此时公司才决定采用计件工资制度。九洲怡农公司提交的证据不足以证实魏浩清为计件工资制。同时，微信聊天记录中关于工资标准的部分，与魏浩清所述相吻合，一审法院采信魏浩清的主张，确认魏浩清入职时约定工资为160元/日，2019年4月后改为140元/日。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。微信聊天记录证实魏浩清早已知晓九洲怡农公司将魏

双方无争议的部分，一审法院予以确认。 九洲怡农公司主张魏浩清为计件工资，首先，其提交的工时单为九洲怡农公司单方制作，魏浩清对此不予认可，且如果魏浩清是计件工资，九洲怡农公司应记录魏浩清每天的工作量，而不仅仅是记录每月工作量总数；其次，微信聊天中魏浩清一再提及其日工资从160元降到140元，对此，孙国华始终未正面否认，只是表示其认为魏浩清“不值”；第三，孙国华所说“现在讲究是效率，所以要用计件制”，按字面意思理解，应是在此时公司才决定采用计件工资制度。九洲怡农公司提交的证据不足以证实魏浩清为计件工资制。同时，微信聊天记录中关于工资标准的部分，与魏浩清所述相吻合，一审法院采信魏浩清的主张，确认魏浩

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9138号 上诉人（原审原告）:魏浩清，男，1972年1月17日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）：张家港九洲怡农自控设备有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路**。 法定代表人：赵玉琴，经理。 委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。 上诉人魏浩清因与被上诉人张家港九洲怡农自控设备有限公司（以下简称九洲怡农公司……