合同纠纷 （2019）浙01民终6513号

“联通杭州分公司主张辰鱼成公司构成根本违约的理由不能成立”，该认定属于事实认定错误，适用法律错误。根据案涉《业务代理协议之补充协议》第三条第三款第一项的约定，辰鱼成公司停业七天以上，应当退还已发放的所有渠道支撑费用（含渠道补贴、门楣背景及新建渠道拓展支撑费用）、支付赔偿金，并同时扣除保证金等，本案门店停业的事实有拍照为证，且辰鱼成公司在庭审中表述2018年6月已经停业，故联通杭州分公司要求辰鱼成公司返还各项补贴符合合同约定。三、辰鱼成公司停业的事实证据充分，而工号不能使用是因为辰鱼成公司长期不使用造成锁机，且不主动申请另行开通导致的，不存在联通杭州分公司主动关停的事实，辰鱼成公司对此也没有举证证明。四、联通杭州分公司与辰鱼成公司之间共有九家门店的合同关系，另外几家门店所涉的合同纠纷案件中联通杭州分公司的诉讼主张得到支持，但本案却作出不同的判决结果，有违裁判尺度的统一性。综上，请求二审法院查明事实，将本案依法改判或发回重审。 被上诉人辰鱼成公司辩称：辰鱼成公司是联通杭州分公司的代理商，联通杭州分公司关停涉案的杨桥头门店的工号后，辰鱼成公司就没有办法登陆系统进行操作。联通杭州分公司以涉案门

“联通杭州分公司主张辰鱼成公司构成根本违约的理由不能成立”，该认定属于事实认定错误，适用法律错误。根据案涉《业务代理协议之补充协议》第三条第三款第一项的约定，辰鱼成公司停业七天以上，应当退还已发放的所有渠道支撑费用（含渠道补贴、门楣背景及新建渠道拓展支撑费用）、支付赔偿金，并同时扣除保证金等，本案门店停业的事实有拍照为证，且辰鱼成公司在庭审中表述2018年6月已经停业，故联通杭州分公司要求辰鱼成公司返还各项补贴符合合同约定。三、辰鱼成公司停业的事实证据充分，而工号不能使用是因为辰鱼成公司长期不使用造成锁机，且不主动申请另行开通导致的，不存在联通杭州分公司主动关停的事实，辰鱼成公司对此也没有举证

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6513号 上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市体育场路235号。 主要负责人：聂明岩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辰鱼成通信科技有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道忆江南家园……