合同纠纷 （2021）粤01民终3336号

孙禹、向崴彬以及赵兴军签订的《合伙人协议》及《承包协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。孙禹主张依据《承包协议》第四条内容要求返还24万股东投资款。首先，孙禹所称承包协议约定的履行期间存在笔误，实际应于2018年1月16日结束缺乏证据支持，向崴彬亦对此不予确认，故一审法院对孙禹的说法不予采信。其次，依据孙禹诉状陈述三方原定投资100万元，根据《合伙人协议》约定的股权分配比例，孙禹应出资40万元，现孙禹确认仅实际出资24万元，故孙禹入股欠缺部分应为16万元，与该条款载明的“孙禹24万元”存在矛盾，故该条款内容本身存在歧义。再次，《承包协议》第三条约定，“原股东身份、股权比例不变，股东孙禹、赵兴军各让出5%利润分红给向崴彬，做为向崴彬本人承包店铺的开支费用和工资奖励”，第四条约定“如向崴彬悔约，股东入股本金，即日付清给2位股东”，故假如如孙禹主张第四条系三方约定在承包协议履中过程中即将孙禹的实际出资24万元予以退还，与《承包协议》上下文的约定的股东资格以及退股方式均存在矛盾。最后，第四条为分红条款，《承包协议》实际结束后，三方并未对账结算，故获利情况无法确定，同时

孙禹、向崴彬以及赵兴军签订的《合伙人协议》及《承包协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。孙禹主张依据《承包协议》第四条内容要求返还24万股东投资款。首先，孙禹所称承包协议约定的履行期间存在笔误，实际应于2018年1月16日结束缺乏证据支持，向崴彬亦对此不予确认，故一审法院对孙禹的说法不予采信。其次，依据孙禹诉状陈述三方原定投资100万元，根据《合伙人协议》约定的股权分配比例，孙禹应出资40万元，现孙禹确认仅实际出资24万元，故孙禹入股欠缺部分应为16万元，与该条款载明的“孙禹24万元”存在矛盾，故该条款内容本身存在歧义。再次，《承包协议》第三条约定，“原股东身份、股权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3336号上诉人（原审原告）：孙禹，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：付蜀华,广东东方金源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向崴彬，男，1974年11月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：李晓华，女，1978年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：李岚……