财产损害赔偿纠纷 （2015）商中民一终字第00129号

以上不属新证据，证人身份不明，证明内容无其他证据印证，不予采信。本院认为，本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，当事人双方因火灾事故均遭受了一定的财产损失。对于火灾原因，应当以公安消防大队的认定为主要依据。公安消防部门在本起火灾发生后出具的火灾事故认定书认定起火原因为可排除放火、雷击、自燃、电气线路故障等原因，不排除燃放烟花爆竹引发火灾事故。从该认定书可看出来起火原因并不明确，无法认定此次火灾是哪一方造成的。虽然公安消防部门火灾事故认定书认定起火部位在崔和平堆放柴草处，但崔和平在火灾发生前堆放在该处的柴草是何种性质没有充分证据可以证实，是不是就是崔和平堆放的柴草着火从而引起火灾，公安消防部门也未作出明确的结论，目前没有证据证明崔和平对火灾的发生具有过错。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林九生上诉主张是崔和平堆放的柴草着火引发的火灾，要求崔和平赔偿因火灾造成的经济损失，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民

以上不属新证据，证人身份不明，证明内容无其他证据印证，不予采信。本院认为，本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，当事人双方因火灾事故均遭受了一定的财产损失。对于火灾原因，应当以公安消防大队的认定为主要依据。公安消防部门在本起火灾发生后出具的火灾事故认定书认定起火原因为可排除放火、雷击、自燃、电气线路故障等原因，不排除燃放烟花爆竹引发火灾事故。从该认定书可看出来起火原因并不明确，无法认定此次火灾是哪一方造成的。虽然公安消防部门火灾事故认定书认定起火部位在崔和平堆放柴草处，但崔和平在火灾发生前堆放在该处的柴草是何种性质没有充分证据可以证实，是不是就是崔和平堆放的柴草着火从而引起火灾，公安消防部门也未作

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)商中民一终字第00129号上诉人（原审原告、反诉被告）林九生，男，1954年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）崔和平，男，1964年12月18日出生，汉族。委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。上诉人林九生与被上诉人崔和平财产损害赔偿纠纷一案，商州区人民法院作出(2014)商州民初字第00507号民事判决，林九生不服，向本院……