机动车交通事故责任纠纷 （2019）鄂07民终739号

其从车上人员转化车下第三者既无事实依据亦无法律依据且逻辑混乱。1.关于司机是否应成为交强险中的第三者范围，司法解释起草者在《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》一书第232页进一步提出“至于司机下车查看车辆状况时，被未熄灭的车辆碾压致死的情形”，争议更大。这种情况，驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，同时，因行为人自己行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故我们倾向认为，在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不属于“第三者”，这与《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“本条例下列用语的含义：……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”之规定完全吻合。由此可见，作为起草《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的最高人民法院法官并不认同司机下车查看车辆状况时被车辆碾压致死的情形下“车上人员”向“第三者”转化。而且，最高人民法院作为全国最高审判机关，其倾向性观点应当得到地方各级人民法院的响应。因此，

其从车上人员转化车下第三者既无事实依据亦无法律依据且逻辑混乱。1.关于司机是否应成为交强险中的第三者范围，司法解释起草者在《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》一书第232页进一步提出“至于司机下车查看车辆状况时，被未熄灭的车辆碾压致死的情形”，争议更大。这种情况，驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，同时，因行为人自己行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故我们倾向认为，在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不属于“第三者”，这与《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：陈玉南，女，1967年4月14日出生，汉族，鄂州市……