排除妨害纠纷 （2016）冀09民终2815号

上诉人、被上诉人就已经取得承包权的土地自愿互换，并不违反法律规定，合法有效，被上诉人不构成侵权；至于被上诉人改变耕地用途，是否符合法律规定，不是人民法院民事案件审理范围，不予审理。故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决驳回程汝河的诉讼请求；案件受理费50元由程汝河承担。宣判后，原审原告程汝河不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人所承包土地和被上诉人换地，因上诉人提供证据不足，新华区人民法院认为换地自愿互换与事实不符。新华区法院认为被上诉人改变耕地用途是否符合规定，不是人民法院案件审理范围，不予受理，上诉人认为，土地承包法第十七条规定，维护土地的农业用途，不得用于非农建设。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题解释。家庭承包纠纷案件的处理第八条明确处理规定承包方违反农村土地承包法规定，将承包地用于非农建设或有对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害，恢复原状或者赔偿损失的应予支持。综上所述，请求被上诉人停止侵权，归还上诉人原承包土地，赔偿上诉人损失10000元，已维护当事人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人魏德成辩称：一审判决认定事实清楚

上诉人、被上诉人就已经取得承包权的土地自愿互换，并不违反法律规定，合法有效，被上诉人不构成侵权；至于被上诉人改变耕地用途，是否符合法律规定，不是人民法院民事案件审理范围，不予审理。故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决驳回程汝河的诉讼请求；案件受理费50元由程汝河承担。宣判后，原审原告程汝河不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人所承包土地和被上诉人换地，因上诉人提供证据不足，新华区人民法院认为换地自愿互换与事实不符。新华区法院认为被上诉人改变耕地用途是否符合规定，不是人民法院案件审理范围，不予受理，上诉人认为，土地承包法第十七条规定，维护土地的农业用途，不得用于非农建设。最高

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2815号上诉人（原审原告）程汝河。被上诉人（原审被告）魏德成。委托代理人刘锐，河北榆轩律师事务所律师。上诉人程汝河与被上诉人魏德成因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审法院查明：上诉人与被上诉人系同村村民。1998年上……