劳动争议 （2017）云01民终4823号

一、关于原告是否存在重复起诉的问题。原告两次申请仲裁所依据的事实虽然一致，但其仲裁请求不同，故不属于重复起诉，对被告答辩认为原告其重复起诉的答辩观点，本院不予采信。二、关于被告应否向原告支付2008年1月至2015年2月的加班工资198285.12元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承当举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承当不利后果。”本案中，原告未提交有效证据证明加班事实的存在，又对被告提交的考勤表等证据及据此作出的原告李斌的休息明细统计不认可，因此，本案无有效证据证明原告加班事实的存在，原告需承当举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告支付加班费的主张，证据不充分，本院不予支持。三、关于原告的第二项诉讼请

一、关于原告是否存在重复起诉的问题。原告两次申请仲裁所依据的事实虽然一致，但其仲裁请求不同，故不属于重复起诉，对被告答辩认为原告其重复起诉的答辩观点，本院不予采信。二、关于被告应否向原告支付2008年1月至2015年2月的加班工资198285.12元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4823号上诉人（原审原告）李斌，男，1968年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人:李春林，男，1941年7月23日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。系上诉人李斌之父，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明富新春彩色印务有限公司,住所地云南省昆明经开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块……