机动车交通事故责任纠纷 （2012）浙绍民终字第124号

本案的争议焦点是：1、一审法院按城镇标准计算相关损失是否正确；2、一审法院审理程序是否正确。对此，本院评判如下：本院认为，残疾赔偿金应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。根据被上诉人吴某某提供的劳动合同协议、2009年7月至2010年6月的工资证明及有效期为2010年7月11日至2011年7月11日的暂住证，本院认为足以认定被上诉人吴某某长期居住于嵊州市，并以非农收入为主要生活来源。一审法院据此按城镇居某某准计算被上诉人吴某某相关损失并无不当，应予维持。至于一审法院审理程序是否正确，本院认为，审理期限是人民法院关于审判管理的内部规定。人民法院审理案件是否超过审限对当事人权利并无实际影响，当事人亦不得以此为由主张程序违法。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1628元，由上诉人绍兴县××××有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军代理审判员　　徐燕飞代理审判员　　王红良二〇一二年二月

本案的争议焦点是：1、一审法院按城镇标准计算相关损失是否正确；2、一审法院审理程序是否正确。对此，本院评判如下：本院认为，残疾赔偿金应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。根据被上诉人吴某某提供的劳动合同协议、2009年7月至2010年6月的工资证明及有效期为2010年7月11日至2011年7月11日的暂住证，本院认为足以认定被上诉人吴某某长期居住于嵊州市，并以非农收入为主要生活来源。一审法院据此按城镇居某某准计算被上诉人吴某某相关损失并无不当，应予维持。至于一审法院审理程序是否正确，本院认为，审理期限是人民法院关于审判管理的内部规定。人民法院审理案件是否超过审限

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第124号上诉人（原审被告）绍兴县××××有限公司，住所地浙江省××××工业小区。法定代表人丁某。委托代理人（特别授权代理）童某某。被上诉人（原审原告）吴某某。委托代理人（特别授权代理）赵某某。被上诉人（原审被告）李某某。被上诉人（原审被告）刘甲。被上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××城区解放南路××……