商品房销售合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2433号

本案胡灼如、钟景沛、骏合公司签订的《商铺买卖合同》，约定胡灼如、钟景沛购买骏合公司案涉商铺，双方成立商品房买卖合同关系。本案诉争点在于：《商铺买卖合同》第七条的效力如何认定，骏合公司应否支付胡灼如、钟景沛商铺使用费。《商铺买卖合同》第七条的内容，主要是针对商铺使用权的归属予以约定。根据该条之内容，商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2014年12月30日止，骏合公司享有该商铺的使用权及收益权，胡灼如、钟景沛在办理商铺使用权交接后不得以任何理由向骏合公司索取任何租金及管理费用。胡灼如、钟景沛以《商铺买卖合同》第七条为格式条款，其内容排除了胡灼如、钟景沛的主要权利，导致胡灼如、钟景沛利益受损而主张该条款无效，对此，原审法院兹分析如下：首先，胡灼如、钟景沛基于《商铺买卖合同》而取得案涉商铺的产权，可享有所有权人的一切权能。胡灼如、钟景沛基于合同第七条约定将其所有权中的占有、使用与收益权予以让渡骏合公司，是所有权权能中处分权的具体实现。其次，胡灼如、钟景沛购买商铺，其目的具有投资性质，此从胡灼如、钟景沛陈述的骏合公司销售宣传内容及与星玺公司签订的协议可以印证。为确保商铺的升值，由有市场经

本案胡灼如、钟景沛、骏合公司签订的《商铺买卖合同》，约定胡灼如、钟景沛购买骏合公司案涉商铺，双方成立商品房买卖合同关系。本案诉争点在于：《商铺买卖合同》第七条的效力如何认定，骏合公司应否支付胡灼如、钟景沛商铺使用费。《商铺买卖合同》第七条的内容，主要是针对商铺使用权的归属予以约定。根据该条之内容，商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2014年12月30日止，骏合公司享有该商铺的使用权及收益权，胡灼如、钟景沛在办理商铺使用权交接后不得以任何理由向骏合公司索取任何租金及管理费用。胡灼如、钟景沛以《商铺买卖合同》第七条为格式条款，其内容排除了胡灼如、钟景沛的主要权利，导致胡灼如、钟景沛利益受损

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2433号上诉人（原审原告）：胡灼如。上诉人（原审原告）：钟景沛。上述两上诉人共同委托代理人：王涛，系广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市骏合商业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心A1区裙楼商铺***号。法定代表人：庄泽勇。委托代理人：郭丽娟，系该公司员工。上诉人胡灼如、钟景沛因与被上诉人东莞市骏合商业……