分家析产纠纷 （2021）豫14民申43号

关于杨某1的起诉是否超过诉讼时效的问题，因一审中杨某2并未就诉讼时效问题提出抗辩，二审对此不予审理并无不妥。案涉房屋系多次翻建、增建形成，1984年首次建房时，杨某1及杨某2均系未成年人，由母亲杨瑞英一人抚养。杨某2主张首次建房由其本人所为，原审结合首次建房时杨某2的年龄，杨瑞英在东风综合厂工作等事实，认定首次建房系杨瑞英所为并无不当。涉案房屋之后进行了翻建、增建，杨瑞英参与了家庭的劳务、家事管理等，对案涉房屋的存续、增值亦作出了一定贡献。且杨瑞英去世前立有遗嘱将自己的全部财产归杨某1继承。涉案拆迁安置房屋共四套，原审结合本案案情及占有情况，判决杨某1、杨某2各两套并无不当。关于本案的法律适用问题，一审法院引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条错误，应为第90条，属于法律引用错误，但裁判结果并无不妥。再审申请人杨某2的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

关于杨某1的起诉是否超过诉讼时效的问题，因一审中杨某2并未就诉讼时效问题提出抗辩，二审对此不予审理并无不妥。案涉房屋系多次翻建、增建形成，1984年首次建房时，杨某1及杨某2均系未成年人，由母亲杨瑞英一人抚养。杨某2主张首次建房由其本人所为，原审结合首次建房时杨某2的年龄，杨瑞英在东风综合厂工作等事实，认定首次建房系杨瑞英所为并无不当。涉案房屋之后进行了翻建、增建，杨瑞英参与了家庭的劳务、家事管理等，对案涉房屋的存续、增值亦作出了一定贡献。且杨瑞英去世前立有遗嘱将自己的全部财产归杨某1继承。涉案拆迁安置房屋共四套，原审结合本案案情及占有情况，判决杨某1、杨某2各两套并无不当。关于本案的法律适用

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨某2。被申请人（一审原告、二审上诉人）杨某1。再审申请人杨某2因与被申请人杨某1分家析产纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某2申请再审称，一、本案系分家析产纠纷，一、二审法院在未查明申请人杨某2、……