合同纠纷 （2019）云29民终1625号

案涉《公共汽车承包合同书》涉及经营权及经营工具的交付，但未约定支付租金，故该合同并非租赁合同，而是属于合同纠纷。关于案涉合同应否解除，结合案涉车辆已达到《机动车强制报废标准规定》限定的8年经营期限、被强制报废，合同所指向的标的物已不存在，以及至今原告毕凤梅仍无法营运相类似的车辆，被告民生公司亦无相应的处理方案的事实，继续履行合同显失公平。综合合同相关条款的具体约定，所谓保证金还应包括首次使用车辆的折旧费用及取得许可营运车辆的相关费用；因合同未约定终止时间，根据合同性质、目的和交易习惯，原告还应向被告交纳2012年3月11日起至2023年3月6日止的许可经营费用。原告认为管理费仅属于全部承包费的主张，远远低于车辆承包租赁行业的平均费用，与正常人的认知不相符，该主张不成立。双方当事人认可案涉车辆已使用4年左右，购置时间为2008年，购车价格38000元，车辆的年折旧费用为4750元，原告经营时间4年零3个月，应向被告支付折旧费20187元。原告交纳的保证金扣除折旧后，剩余部分为取得2012年3月11日至2023年3月26日共11年的营运许可费用，折合每年10801元，2016年车辆强制报废

案涉《公共汽车承包合同书》涉及经营权及经营工具的交付，但未约定支付租金，故该合同并非租赁合同，而是属于合同纠纷。关于案涉合同应否解除，结合案涉车辆已达到《机动车强制报废标准规定》限定的8年经营期限、被强制报废，合同所指向的标的物已不存在，以及至今原告毕凤梅仍无法营运相类似的车辆，被告民生公司亦无相应的处理方案的事实，继续履行合同显失公平。综合合同相关条款的具体约定，所谓保证金还应包括首次使用车辆的折旧费用及取得许可营运车辆的相关费用；因合同未约定终止时间，根据合同性质、目的和交易习惯，原告还应向被告交纳2012年3月11日起至2023年3月6日止的许可经营费用。原告认为管理费仅属于全部承包费的

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1625号上诉人（原审被告）:弥渡县民生公共汽车有限责任公司，住所云南省弥渡县弥城镇小河淌水大道（城西变电站旁），统一社会信用代码91532925753582244H。法定代表人：陈洲，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：毕凤梅，女，1977年12月6日生，汉……